20 SEMINARIO INTERNACIONAL COMUNISTA

“El fortalecimiento de los partidos comunistas en tiempos de una profundización de la crisis sistémica del capitalismo”

Del 13 al 15 de mayo de 2011, 52 partidos comunistas y obreros de 44 países se reunieron en Bruselas para el 20º Seminario Comunista Internacional, organizado por el Partido del Trabajo de Bélgica. Los participantes vinieron de África, Asia, Medio Oriente, América y Europa. Intercambiaron puntos de vista y experiencias en una de las 4 lenguas oficiales del seminario: inglés, francés, ruso y español.

El tema del Seminario fue “El reforzamiento de los partidos comunistas en el periodo presente de agravamiento de la crisis sistémica del capitalismo”. Siguiendo las directrices definidas durante los seminarios precedentes –el Seminario Comunista Internacional comenzó en Bruselas en 1992- cada participante presentó una contribución, inspirándose a menudo en la experiencia concreta de su partido ante la crisis económica, política, ideológica y social del sistema capitalista mundial. En base a ricas intervenciones, se adoptó un documento que retoma las conclusiones generales del seminario.

Como el Seminario tuvo lugar apenas unos meses después de la caída de dictadores apoyados por el imperialismo en Túnez y Egipto, se prestó una importancia particular a la evolución y a las perspectivas del mundo árabe. Se consagró una sesión entera a la cuestión, con oradores provenientes de Argelia, Egipto, Irán, Libia, Marruecos, Palestina, Siria y Túnez. Después de fructuosas discusiones, se elaboró una moción sobre la situación en el mundo árabe que se propuso a los partidos para su firma.

Se presentaron y firmaron siete resoluciones sobre una serie de cuestiones candentes: la solidaridad con Cuba, la paz en la península coreana, el anticomunismo, la represión y la persecución en países tan diversos como Rusia, Lituania y los Estados Unidos; la intervención imperialista en Costa de Marfil y la situación en Colombia.

Antes de concluir los tres días del seminario, los participantes convinieron el tema de la edición 2012, a saber, la relación entre las tareas inmediatas de los comunistas y su lucha por el socialismo.

Las conclusiones generales, la moción sobre el mundo árabe, las resoluciones y los documentos del 20º Seminario Comunista Internacional serán publicados en la página www.icsbrussels.org.

Trabajadores del mundo entero, ¡unámonos!
VIVAN LOS PARTIDOS COMUNISTAS DEL MUNDO!

Brussels, Del 13 al 15 May 2011
www.icsbrussels.org , ics@icsbrussels.org

PARTIDOS PARTICIPANTES:

1.       Afghanistan, United Party of Afghanistan

2.       Albania, Communist Party of Albania

3.       Algeria, Parti Algérien pour la Démocratie et le Socialisme

4.       Azerbaidjan, Communist Party of Azerbaidjan

5.       Belarus, For the Union and the Communist Party of the Union

6.       Belgium, Workers' Party of Belgium

7.       Brazil, Partido Comunista do Brasil (PCdoB)

8.       Brazil, Partido Pátria Livre

9.       Bulgaria, Party of Bulgarian Communists

10.     Congo, Democratic Republic of, Congolese Communist Party

11.     Cuba, Partido Comunista de Cuba

12.     Denmark, Danish Communist Party

13.     Egypt, Communist Party of Egypt

14.     El Salvador, Partido Comunista de El Salvador (PCS)

15.     France, PRCF - Pôle de Renaissance communiste en France

16.     France, URCF - Union des Révolutionnaires-Communistes de France

17.     Germany, German Communist Party (DKP)

18.     Greece, Communist Party of Greece (KKE)

19.     Guyana, People Progressive Party

20.     Hungary, Hungarian Communist Workers' Party

21.     Iran, Tudeh Party of Iran

22.     Italy, Rete dei Comunisti

23.     Korea, Democratic People's Republic of, Workers' Party of Korea

24.     Laos, Peoples' Revolutionary Party

25.     Latvia, Socialist Party of Latvia

26.     Lebanon, Parti Communiste Libanais

27.     Lithuania, Socialist Party of Lithuania

28.     Lithuania, Socialist People's Front

29.     Luxembourg, Communist Party of Luxembourg (KPL)

30.     Malta, Communist Party of Malta

31.     Morocco, Voie démocratique

32.     Netherlands, New Communist Party Netherlands (NCPN)

33.     Palestine, Palestinian Communist Party

34.     Palestine, Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP)

35.     Peru, Partido Comunista Peruano

36.     Philippines, Communist Party of the Philippines

37.     Portugal, Portuguese Communist Party

38.     Russia, Communist Party of the Russian Federation

39.     Russia, Russian Communist Workers' Party - Revolutionary Party of Communists

40.     Russia, Communist Party of the Soviet Union (CPSU)

41.     Slovakia, Communist Party of Slovakia

42.     Spain, Partido Comunista de los Pueblos de España

43.     Sweden, Communist Party (KP)

44.     Syria, Syrian Communist Party

45.     Tunisia, Parti communiste des Ouvriers de Tunisie (PCOT)

46.     Tunisia, Parti du Travail patriotique   et démocratique de Tunisie

47.     Turkey, Communist Party of Turkey (TKP)

48.     Turkey, Labour Party (EMEP)

49.     Ukraine, Union of Communists

50.     United Kingdom, Communist Party of Great Britain (Marxist-Leninist)

51.     USA, Freedom Road Socialist Organization

52.     Vietnam, Communist Party of Vietnam

PARTIDOS Y ORGANIZACIONES QUE ENVIARON MENSAJES DE SOLIDARIDAD CON EL SEMINARIO
1.       Bangladesh, Communist Party of Bangladesh 

2.       Denmark, Communist Party of Denmark  

3.       Denmark, Communist Party in Denmark

4.       Ecuador, Marxist-Leninist Communist Party of Ecuador (PCMLE) 

5.       Georgia, Unified Communist  Party of Georgia 

6.       Ireland, Communist Party of Ireland 

7.       Macedonia, Communist Party of Macedonia 

8.       Martinique, Parti communiste de Martinique 

9.       Mexico, Partido Comunista de México 

10.     Mexico, Partido Popular Socialista de México 

11.     Pakistan, Communist Party of Pakistan 

12.     Poland, Communist Party of Poland 

13.     South Africa, South African Communist Party 

14.     Sweden, Communist Party of Sweden (SKP) 

15.     Switzerland, Parti Suisse du Travail (PST/POP) 

16.     Tadjikistan, Communist Party of Tadjikistan 

17.     Venezuela, Partido Comunista de Venezuela

PCOT de Túnez: "La revolución nacional democrática y popular debe seguir su marcha hasta su triunfo"

Hamma Hammadi, secretario General del Partido
Comunista de los Trabajadores de Túnez (PCOT)

Después de luchar 25 años en la clandestinidad, el Partido Comunista de los Trabajadores de Túnez (PCOT), ha sido finalmente legalizado. No es sólo una victoria de sus militantes, pero también es de los trabajadores y todo el pueblo de Túnez.

Este evento tiene un significado simbólico, que es el resultado, entre otros, de la revolución del 14 de enero que provocó la caída de Ben Ali y estableció el derecho de sindicación, inaugurándose una nueva era de Túnez y su pueblo.

El PCOT fue creado 03 de enero 1986, en el segundo aniversario de la gloriosa insurrección de pan, como una manera de mostrar el compromiso de vincular nuestra suerte a la del pueblo tunecino, para defender sus intereses y aspiraciones legítimas de una vida digna, donde reinan la libertad, la democracia y la justicia social.

El PCOT ha plasmado los compromisos de su programa político y sus prácticas militantes, bajo el lema de "revolución nacional democrática y popular", y nació para defender al pueblo tunecino al precio de enormes sacrificios: Nabil Barakat murió en el martirio, entre cientos nuestros activistas que han sido torturados, encarcelados y se les niega sus derechos más básicos, muchos de ellos han sufrido el exilio.

Nuestro partido ha apoyado a nuestro pueblo durante un cuarto de siglo, por lo que la caída de la dictadura es un objetivo primordial, por considerar que constituye un importante obstáculo para la emancipación de los pueblos y el renacimiento de la patria. El partido tiene plena confianza en nuestro pueblo, que lucharon contra el pensamiento reaccionario que se había subestimado, acusado de impotencia y resignación. Él ha trabajado continuamente para crear conciencia y organizar de acuerdo a lo que permitió a la acción ilegal y la ausencia de libertades. Todo era su lucha y ayudó a unir a la oposición para lograr la victoria contra la dictadura.

La revolución del 14 de enero es la culminación de más de 20 años de lucha y sacrificios del pueblo tunecino, sus hijos con sus diferentes oponentes ideológicos y políticos a la dictadura, que están organizados en los partidos, asociaciones y organizaciones sindicales y grupos de derechos humanos o no organizados.

Esta revolución ha tomado varias dimensiones, es una revolución política contra la tiranía y la subyugación, una revolución social contra la explotación y la corrupción, una revolución de la dignidad patriótica. La revolución no se detuvo en Túnez, se ha extendido a otros países árabes, donde las personas se levantan contra los regímenes corruptos y tiránicos y hacerlas caer una tras otra.

La revolución del 14 de enero aún no ha concluido porque no ha logrado todos sus objetivos, a pesar de los progresos realizados. Las fuerzas reaccionarias que acechan y tratando de hacerse un aborto, con el apoyo de los Estados Unidos y Francia, que quieren reducirlo a mera reforma del antiguo régimen, sin afectar a sus cimientos y sus bases económicas y sociales.

La cuestión fundamental en toda revolución es el poder, y como las categorías que hizo la revolución no tienen el poder, no podemos concluir que su realización y la victoria. Este es el caso de Túnez, donde el pueblo se levantó pero aún no obtuvo el poder.

En la primera fase de la revolución, el pueblo derrocó al dictador. En la segunda fase de la victoria contra la dictadura, el pueblo llegó a través de su vigilancia y la determinación de derrocar al gobierno e imponer la demanda de una asamblea constituyente y la disolución de la UCD y la policía políticas. También amplió el alcance de la libertad de expresión y de organización de manera significativa.

Sin embargo, el poder sigue en manos de las fuerzas reaccionarias, que se encuentra en diferentes dispositivos y de las instituciones, sus intereses económicos siempre están a salvo. Estas fuerzas están cometiendo crímenes contra las personas (asalto, el saqueo, el desorden ..). Tratan de romper su unión al alimentar referencias regionales tribales y religiosos, tienden a disuadirlo de continuar la revolución y el logro de sus objetivos mediante la creación de miedo y terror.

El presidente interino y el gobierno interino se esfuerzan por sabotear la legitimidad revolucionaria y rechazar cualquier revisión de sus decisiones en los intereses de los enemigos de la revolución (nombramiento de delegados, funcionarios de seguridad dentro de la justicia ...). Ellos se negaron a tratar con "el consejo nacional para proteger a la revolución" y se sustituye por un "procedimiento" en el que se han nombrado los miembros de manera unilateral, por lo que la decisión de disolver el RCD puede ser roto por el retorno de la parte bajo nuevas formas, también es el caso de la decisión de disolver la policía política, que está rodeado de dudas y plantea serias dudas sobre su aplicación.

Las masas, sobre todo en el interior del país están empezando a sentir que nada ha cambiado en sus condiciones políticas y sociales, que su revolución está siendo robada. Es un sentimiento comprensible razones legítimas. El viejo régimen sigue vigente, con su cámara y su administración. El gobierno interino no tomó ninguna medida urgente para aliviar la carga del desempleo, la carestía de la vida, la degradación de los servicios públicos que afectó a las regiones que también han sufrido la represión y el saqueo antes y durante el estallido de la revolución. Este es el caso de la minería de Skhira de Benguerdane y muchas otras regiones.

El Partido Comunista de los Trabajadores de Túnez considera que la revolución no está completa, el pueblo tunecino debe permanecer vigilante para evitar los peligros que la amenazan. La movilización continuó la conservación y revitalización del "consejo nacional para proteger a la revolución" y sus comités son tareas urgentes de hoy.

Hoy en día, la gente sigue siendo el único capaz de ejercer control sobre la presidencia provisional y el gobierno provisional, que tiene el derecho de controlar y pedir cuentas.

La elección de la "asamblea constituyente" es un evento importante en el próximo período, los trabajadores, trabajadoras y todos los estratos de nuestro pueblo, junto con el PCOT y todas las fuerzas democráticas y revolucionario, en un momento de imponer la voluntad de la gente y dar un alto a los enemigos de la revolución.

Esto no se puede lograr sin la movilización inmediata de posponer las elecciones y el espaciamiento de las fechas de los exámenes, para que el pueblo y las fuerzas políticas a estar bien preparado, dada la importancia de los temas que la asamblea Constituyente sello.

También debe preparar un terreno político propicio, el saneamiento de la administración de justicia, los medios de comunicación, por la disolución efectiva de la policía política y el establecimiento de una ley electoral que resuelve la cuestión de la financiación de los partidos para garantizar la transparencia y la igualdad entre todos los participantes y garantizar que estas elecciones no sean corrompidas.

La naturaleza del período de transición no se opone a la necesidad de urgentes medidas económicas y sociales, en particular para las regiones, desempleados, abandonados a pesar de su riqueza y potencial.

El gobierno de transición continua a aferrarse al presupuesto decidido en virtud de Ben Ali, una parte significativa se proporciona para el Departamento del Interior y para el reembolso de la deuda contraída por la dictadura. ¿Por qué el gobierno no hace que la cancelación de la deuda o suspensión de menos tiempo, como fue el caso de los países que han experimentado el mismo patrón que Túnez? ¿Por qué no dedicar cantidad correspondiente para mejorar la vida de la gente? ¿Por qué el presupuesto no se ha revisado para reflejar las nuevas prioridades?

La revolución de Túnez se ha extendido a muchos países árabes. El dictador fue expulsado de Egipto, mientras que en Yemen y Bahrein son terriblemente levantamientos populares reprimidas por los regímenes autoritarios con la ayuda de Arabia Saudí a Bahrein. Además de la casa, el pueblo libio se levantó contra sus torturadores, pero las cosas toman un giro serio con la intervención de los Estados Unidos y sus aliados bajo el pretexto de proteger a los civiles. El gobierno de EE.UU. apenas ha mencionado la muerte de civiles en Yemen y Bahrein, como lo ha hecho nunca a Gaza, el Líbano o Irak y Afganistán que ocupa. Y Sarkozy no ha apoyado al dictador de Túnez hasta el último momento?

¿Qué impulsa a Obama, Sarkozy, de intervenir y Cameron es la carrera de compartir el petróleo de Libia, después de que el aborto de su revolución. Apoyamos al pueblo de Libia en su levantamiento, pero estamos en contra de cualquier intervención extranjera que no solo perjudican a la revolución en Libia y Túnez, pero también en todos los países árabes. Nos oponemos a la utilización de nuestro territorio o nuestro espacio aéreo en el ataque cuento de Libia. El colonial americano, francés e Inglés no tienen ningún interés en el triunfo de la revolución árabe ven el peligro que representa para ellos.

- ¡Viva la revolución del pueblo tunecino.

- Que la revolución continúa hasta la finalización de sus objetivos.

- El poder es el pueblo.

- Larga vida a los levantamientos de los pueblos árabes por la libertad y la dignidad.

Partido Comunista de los Trabajadores de Túnez

Túnez, 23 de marzo 2011

Lo mejor y más inteligente

Ayer, por razones de espacio y tiempo, no dije una palabra del discurso pronunciado por Barack Obama el lunes 28 sobre la guerra de Libia. Disponía de una copia de la versión oficial, suministrada a la prensa por el Gobierno de Estados Unidos. Tenía subrayadas algunas de las cosas que afirmó. Volví a revisarlo y llegué a la conclusión de que no valía la pena gastar demasiado papel en el asunto.

Recordaba lo que me contó Carter cuando nos visitó en el 2002 sobre el cultivo de los bosques en Estados Unidos; pues él posee una plantación familiar en el Estado de Georgia. En esta visita le pregunté otra vez sobre aquel cultivo y me volvió a expresar que siembra las plantas de pino a la distancia de 3 por 2 metros, que equivalen a 1 700 árboles por hectárea, y se cosechan al cabo de 25 años.

Hace muchos años leí que The New York Times, en una edición dominical, consumía el papel extraído de la tala de 40 hectáreas de bosque. Se explica, por tanto, mi preocupación por el ahorro de papel.

Desde luego, Obama es excelente articulador de palabras y frases. Podría ganarse la vida escribiendo historietas para niños. Conozco su estilo porque lo primero que leí y subrayé, mucho antes de que asumiera la presidencia, fue un libro titulado “Los sueños de mi padre”. Lo hice con respeto y, al menos, pude apreciar que su autor sabía escoger la palabra precisa y la frase adecuada para ganar la simpatía de los lectores.

Confieso que no me gustó su táctica de suspense, ocultando sus propias ideas políticas hasta el final. Hice un especial esfuerzo por no escudriñar en el último capítulo lo que opinaba sobre diversos problemas, a mi juicio cruciales en este momento de la historia humana. Tenía la seguridad de que la profunda crisis económica, el colosal gasto militar, y la sangre joven derramada por su predecesor republicano, lo ayudarían a derrotar a su adversario electoral, pese a los enormes prejuicios raciales de la sociedad norteamericana. Estaba consciente de los riesgos que corría de que lo eliminaran físicamente.

Por obvias razones de politiquería tradicional buscó, antes de las elecciones, el respaldo de los votos de los anticubanos de Miami, en su mayoría dirigidos por gente de origen batistiano y reaccionaria, que convirtieron a Estados Unidos en una república bananera, donde el fraude electoral determinó nada menos que el triunfo de W. Bush en el 2000, lanzando al basurero a un futuro Premio Nobel: Al Gore, Vicepresidente de Clinton y aspirante a la presidencia.

Un elemental sentido de justicia habría llevado al Presidente Obama a rectificar las consecuencias del infame juicio que condujo al inhumano, cruel, y especialmente injusto encarcelamiento de los cinco patriotas cubanos.

Su Mensaje a la Unión, sus discursos en Brasil, Chile y El Salvador, y la guerra de la OTAN en Libia, me obligaron a subrayar, más que su propia autobiografía, el mencionado discurso.

¿Qué es lo peor de ese pronunciamiento y cómo explicar las aproximadamente 2 500 palabras que contiene la versión oficial?

Desde el punto de vista interno, su falta total de realismo coloca a su feliz autor en manos de sus peores adversarios, quienes desean humillarlo y vengarse de su victoria electoral en noviembre de 2008. No les basta todavía con el castigo a que lo sometieron a finales de 2010.

Desde el punto de vista externo, el mundo tomó más conciencia de lo que significan para muchos pueblos el Consejo de Seguridad, la OTAN y el imperialismo yanki.

Para ser tan breve como prometí, les explico que Obama comenzó su discurso afirmando que desempeñaba su papel “deteniendo la fuerza del Talibán en Afganistán y persiguiendo a Al-Qaeda por todo el planeta”.

De inmediato añade que: “Durante generaciones, los Estados Unidos de América han desempeñado un papel singular como pilar de la seguridad mundial y como defensor de la libertad humana”.

Esto es algo de lo cual, como los lectores conocen, los cubanos, los latinoamericanos, los vietnamitas y otros muchos, podemos dar constancia de su veracidad.

Después de esta solemne declaración de fe, Obama invierte una buena parte del tiempo en hablar de Gaddafi, sus horrores y las razones por las cuales Estados Unidos y sus aliados más cercanos: “-Reino Unido, Francia, Canadá, Dinamarca, Noruega, Italia, España, Grecia y Turquía- países que han luchado junto a nosotros durante decenios. [...] han elegido cumplir con su responsabilidad de defender al pueblo libio.”

Más adelante añade: “…la OTAN, ha tomado el mando para imponer el embargo de armas y la zona de exclusión aérea.”

Confirma los objetivos de la decisión “Como resultado de la transferencia a una coalición más amplia, centrada en la OTAN, el riesgo y costo de esta operación -para nuestro ejército y para el contribuyente estadounidense– se reducirá significativamente.

“Por ende, para aquellos que dudaron de nuestra capacidad para llevar a cabo esta operación, quiero dejar algo claro: Estados Unidos hizo lo que dije que haríamos.”

Vuelve a sus obsesiones sobre Gaddafi y las contradicciones que agitan su mente: “Gaddafi no ha abandonado el poder y, mientras no lo haga, Libia continuará siendo un peligro.”

“Es cierto que Estados Unidos no puede emplear a nuestro ejército donde quiera que haya represión y, dado los riesgos y el costo de una intervención, siempre debemos hacer un balance entre nuestros intereses y la necesidad de actuar.”

“La tarea que di a nuestras tropas (de) -proteger al pueblo libio [...] cuenta con el apoyo internacional y está respaldada por un mandato de las Naciones Unidas.”

Las obsesiones se reiteran una y otra vez: “Si tratáramos de derrocar a Gaddafi por la fuerza, nuestra coalición se rompería. Tendríamos [...] que enviar tropas estadounidenses al terreno para cumplir esa misión o arriesgarnos a la posibilidad de matar muchos civiles con los ataques aéreos.”

“…tenemos esperanzas en el futuro de Irak, pero el cambio de régimen allí tomó ocho años y costó miles de vidas estadounidenses e iraquíes y casi 3 millones de millones de dólares.”

Días después de iniciados los bombardeos de la OTAN comenzó a divulgarse la noticia de que un cazabombardero norteamericano había sido derribado. Después se conoció, por alguna fuente, que era cierto. Algunos campesinos al ver bajar un paracaídas, hicieron lo que por tradición hacen en América Latina: fueron a ver; y si alguien lo necesita, lo auxilian. Nadie podía saber cómo pensaban. Con seguridad eran musulmanes, estaban haciendo producir la tierra y no podían ser partidarios de los bombardeos. Un helicóptero que apareció repentinamente para rescatar al piloto disparó contra los campesinos, hirió gravemente a uno de ellos, y de milagro no los mató a todos. Como el mundo conoce, los árabes, por tradición, son hospitalarios con sus enemigos, los alojan en sus propias casas, y se ponen de espalda para no ver el camino que siguen. Incluso un cobarde o un traidor no significaría nunca el espíritu de una clase social.

Solo a Obama se le podía ocurrir la peregrina teoría que incluyó en su discurso, como puede apreciarse en el siguiente fragmento:

“Sin embargo, habrá ocasiones en las que nuestra seguridad no estará amenazada directamente, pero sí nuestros intereses y valores. [...] sabemos que a los Estados Unidos, como la nación más poderosa del mundo, se le pedirá ayuda con frecuencia.
“En esos casos, no debemos tener miedo de actuar, pero el peso de las acciones no debe recaer solamente sobre los Estados Unidos. Como lo hemos hecho en Libia, nuestra tarea es entonces movilizar a la comunidad internacional para emprender una acción colectiva.”
“Este es el tipo de liderazgo que hemos mostrado en Libia. Por supuesto, incluso cuando actuemos como parte de una coalición, los riesgos de cualquier acción militar serán elevados. Esos riesgos se apreciaron cuando uno de nuestros aviones sufrió una avería mientras sobrevolaba Libia. Incluso cuando uno de nuestros aviadores se lanzó en paracaídas, en un país cuyo líder ha satanizado con tanta frecuencia a los Estados Unidos, en una región que tiene una historia tan difícil con nuestro país, este estadounidense no encontró enemigos. En lugar de ello, fue recibido por personas que lo estrecharon entre sus brazos. Un joven libio que vino en su ayuda expresó: ‘Somos tus amigos. Estamos tan agradecidos de esos hombres que están protegiendo los cielos’.”
“Esta voz es sólo una entre muchas en una región donde la nueva generación se opone que se le continúen negando sus derechos y oportunidades.”
“Aún así, este cambio provocará que el mundo sea más complicado durante un tiempo. El progreso será desigual y el cambio llegará de un modo muy distinto a diferentes países. Existen lugares, como Egipto, donde este cambio nos inspirará e infundirá nuestras esperanzas.”

Todo el mundo conoce que Mubarak fue aliado de Estados Unidos, y cuando Obama visitó la Universidad de El Cairo, en junio de 2009, no podía ignorar las decenas de miles de millones de dólares sustraídos por aquel en Egipto.

Continuó con el emotivo relato: 

“…acogemos con beneplácito el hecho de que la historia esté en marcha en el Oriente Medio y el Norte de África, y que los jóvenes estén a la vanguardia. Por que en cualquier lugar donde las personas anhelen ser libres, encontrarán un amigo en los Estados Unidos. A la larga, es esa fe, son esos ideales, los que constituyen el verdadero indicador del liderazgo estadounidense.”
“…nuestra fortaleza en el exterior se sustenta en nuestra fortaleza nacional. Esta siempre debe ser nuestra estrella polar, la capacidad de nuestro pueblo de alcanzar su potencial, adoptar decisiones inteligentes con nuestros recursos, incrementar la prosperidad que actúa como fuente de nuestro poder, y enarbolar los valores que apreciamos tanto.”
“Miremos hacia el futuro con confianza y esperanza, no sólo en nuestro propio país, sino también en todos aquellos que tienen ansias de libertad en todo el mundo.”

La espectacular historieta me hizo recordar al Tea Party, al senador Bob Menéndez y a la ilustre Ileana Ros, la loba feroz que desafiaba las leyes para mantener secuestrado al niño cubano Elián González. Ella es hoy nada menos que Jefa del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.

Gaddafi no se cansa de repetir que Al-Qaeda le hace la guerra y envía combatientes contra el gobierno de Libia, porque él apoyó la guerra antiterrorista de Bush.

Aquella organización tuvo en el pasado excelentes relaciones con los servicios de inteligencia norteamericanos en la lucha contra lo soviéticos en Afganistán, y posee sobrada experiencia sobre los métodos de trabajo de la CIA.

¿Qué ocurrirá si las denuncias de Gaddafi fuesen ciertas? ¿Cómo explicaría Obama al pueblo norteamericano que una parte de esas armas de combate terrestre cayeran en manos de los hombres de Bin Laden?

¿No habría sido mejor y más inteligente haber luchado para promover la paz y no la guerra en Libia?

Fidel Castro Ruz
Marzo 31 de 2011
7 y 58 p.m.

Proclama del Partido Comunista de Honduras en su 57 aniversario

Bandera de Partido Comunista de Honduras

Con profundo orgullo PROCLAMAMOS: Este 9 y 10 de abril 2011 en un lugar de la patria, hemos celebrado el V CONGRESO del PARTIDO COMUNISTA DE HONDURAS (PCH), reactivando sus estructuras orgánicas y aprobando sus Estatutos y Programa Político.

No resurgimos como pretensiosa vanguardia ni como dueños de la solución a la crisis nacional, sino como críticos serios y enemigos frontales del sistema capitalista mundial en general y del sistema capitalista dependiente nacional en particular.

El Partido Comunista de Honduras (PCH) es un partido revolucionario que se propone ser una suma en la fuerza capaz de impulsar, junto al proletariado hondureño y demás sectores sociales, el proceso revolucionario en Honduras desde los principios del marxismo-leninismo y recuperando el espíritu anti imperialista, anti colonial, anti oligárquico y anticlerical de Francisco Morazán que inspira nuestra lucha.

Reiteramos nuestra decisión de acompañar al pueblo hondureño en su lucha por la refundación de la patria, así como la lucha de todos los pueblos del mundo por su liberación definitiva y su verdadera independencia, su resistencia al imperialismo y las diferentes expresiones de explotación y opresión de la humanidad.

Los tiempos han cambiado y junto con él la conciencia de protesta y reclamo de la hondureñidad, quien ahora enarbola la bandera de una patria digna y por lo tanto no se le asusta ni se le amedranta con las campañas mediáticas anticomunistas, al contrario, ahora muestra su interés, disposición y aspiración por un sistema justo de producción socio económica socialista como respuesta y solución al degenerado y podrido sistema de producción capitalista, quien sólo sufrimiento y luto le produce a la humanidad.

Excitamos a todos nuestros/as camaradas a mantener su participación activa en las diferentes organizaciones que luchan con dignidad por el bien de nuestro pueblo y en especial a los que participan activamente en el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) contribuyendo en todos los espacios y procesos unitarios, promoviendo la tolerancia y rechazando cualquier intención o acción de manipulación en la toma de decisiones unilaterales.  Nuestro principal deber es asegurar la mayor participación popular en esta instancia amplia y revolucionaria del pueblo hondureño.

Llamamos a todos/as cuya visión revolucionaria es la construcción del socialismo, a integrarse a nuestras filas.

¡VIVA EL PARTIDO COMUNISTA DE HONDURAS!

¡PROLETARIOS DEL MUNDO UNIOS!

¡HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

PCH

No a la Guerra en Libia - Resolución del Comité Ejecutivo del PCPE

El Comité Ejecutivo del PCPE, ante la aprobación por parte del Consejo de Seguridad de la ONU de la zona de exclusión aérea sobre Libia, quiere manifestar lo siguiente:

Denunciamos el papel del Consejo de Seguridad,  una vez más  la ONU actúa como instrumento de legitimación de las políticas imperialistas, aprobando la adopción de medidas que supondrán un verdadero genocidio del pueblo libio. Igual que ocurrió en la antigua Yugoslavia, en Irak o en Afganistán, los peones de las potencias imperialistas se escudan, previa una campaña brutal de intoxicación informativa,  en supuestas “misiones humanitarias” para proceder a la invasión de países y eliminación de gobiernos que, por diversas circunstancias consideran molestos, incluso, como es el caso de Libia,  habiendo sido éste hasta hace bien poco aliado imprescindible del imperialismo europeo y sus multinacionales en la zona.Detrás de la creación de un espacio de exclusión aérea se esconde la voluntad de destruir las capacidades militares, pero sobre todo productivas, de Libia, con el objetivo de condenar a la población del país a un período de escasez, hambre y miseria que facilite la ulterior entrada de fuerzas de ocupación extranjeras, tal como ocurrió en Irak en el período entre las dos guerras que sufrió el país árabe.

Denunciamos específicamente el papel jugado por las antiguas potencias coloniales en África y Oriente Medio, con Francia a la cabeza, que no dudan en maniobrar con tal de garantizar sus intereses geoestratégicos, aunque ello suponga la muerte y el genocidio de poblaciones enteras, tal como ocurrió en Ruanda en su día.

Denunciamos igualmente el papel de Rusia China, Brasil e India  en el Consejo de Seguridad. Su abstención a  la hora de votar una intervención militar imperialista revela su verdadero carácter de aliados de las potencias imperialistas occidentales.

Esta intervención es la expresión extrema de la violencia estructural con que, un sistema senil como el imperialismo,  responde ante cualquier conflicto.  La guerra y la violencia estatal  sin límites puesta a disposición de las clases dominantes para asegurarles la explotación de la clase trabajadora y el expolio de los recursos naturales

El PCPE considera que no existen posiciones intermedias en momentos como éste en el que el imperialismo despliega sus garras impunemente y condena a la muerte y a la miseria al pueblo libio. Al mismo tiempo, denunciamos sin paliativos el papel de la izquierda reformista que sigue dando ejemplos de su falta de discurso, de su servilismo y su sometimiento a los planes del imperialismo cuando no denuncia sin fisuras la intervención militar imperialista, en Libia o en cualquier otro país. Lamentamos que la incapacidad de articulación de un pensamiento autónomo por parte de las organizaciones autodenominadas de izquierda acabe sirviendo para justificar el genocidio y compartir objetivos con las potencias imperialistas.

¡ALTO A LA INTERVENCIÓN IMPERIALISTA EN LIBIA!

Comité Ejecutivo del PCPE
Madrid, 18 de marzo de 2011

La Alianza Igualitaria

Al anochecer del sábado 19, después de opíparo banquete, los líderes de la OTAN ordenaron el ataque contra Libia.

Desde luego, nada podía ocurrir sin que Estados Unidos reclamara su papel irrenunciable de máximo jefe. Desde el puesto de mando de esa institución en Europa, un oficial superior proclamó que se iniciaba la “Odisea del Amanecer”.

La opinión pública mundial estaba conmovida por la tragedia de Japón. El número de víctimas del terremoto, el tsunami, y el accidente nuclear, no ha cesado de crecer. Son ya decenas de miles las personas muertas, desaparecidas e irradiadas. Crecerá considerablemente también la resistencia al uso de la energía nuclear.

El mundo está sufriendo a la vez las consecuencias del cambio climático; la escasez y el precio de los alimentos, los gastos militares y el derroche de los recursos naturales y humanos, crecen. Una guerra era lo más inoportuno que podía ocurrir en estos momentos.

El recorrido de Obama por América Latina ha pasado a un segundo plano, nadie apenas se ocupa del tema. En Brasil, se han hecho evidentes las contradicciones de intereses entre Estados Unidos y ese hermano país.

No puede olvidarse que Río de Janeiro compitió con Chicago por la sede de los Juegos Olímpicos del 2016.

Obama quiso congraciarse con el gigante suramericano. Habló del “extraordinario ascenso de Brasil” que ha llamado la atención internacional y elogió su economía como una de las que más rápido crece en el mundo, pero no se comprometió en lo más mínimo con apoyar a Brasil como miembro permanente del privilegiado Consejo de Seguridad.

La Presidenta brasileña no vaciló en expresar su inconformidad con las medidas proteccionistas que Estados Unidos aplica a Brasil, a través de tarifas y subsidios que han constituido un fuerte obstáculo a la economía de ese país.

El escritor argentino Atilio Boron afirma que a Obama:

“…lo que [...] más le interesa en su calidad de administrador del imperio es avanzar en el control de la Amazonía. Requisito principal de este proyecto es entorpecer, ya que no puede detener, la creciente coordinación e integración política y económica en curso en la región y que tan importante han sido para hacer naufragar el ALCA en 2005 y frustrar la conspiración secesionista y golpista en Bolivia (2008) y Ecuador (2010). También debe tratar de sembrar la discordia entre los gobiernos más radicales de la región (Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador) y los gobiernos ‘progresistas’  -principalmente Brasil, Argentina y Uruguay…”

“Para los más osados estrategas estadounidenses la cuenca amazónica, al igual que la Antártida, es un área de libre acceso en donde no se reconocen soberanías nacionales…”

Mañana Obama se traslada a Chile. Llegará precedido de una entrevista que concedió al diario El Mercurio, publicada hoy domingo, en la que confiesa que el “Discurso para las Américas” -así lo califica-  se funda en una “alianza igualitaria” con Latinoamérica, que casi nos deja sin aliento al rememorar “La Alianza para el Progreso” que precedió la expedición mercenaria de Playa Girón.

Confiesa textualmente:

“nuestra visión para el hemisferio [...] se funda en el concepto de alianza igualitaria que he perseguido desde que asumí la Presidencia de Estados Unidos.

“‘También me enfocaré en áreas especificas en las que podemos trabajar juntos, como el crecimiento económico, la energía, la seguridad ciudadana y los derechos humanos’…

“Esa visión, puntualizó, tiene por objetivo ‘mejorar la seguridad común, expandir las oportunidades económicas, asegurar un futuro energético limpio y apoyar los valores democráticos que compartimos’.

“…promover un hemisferio seguro, estable y próspero en el que Estados Unidos y nuestros aliados comparten responsabilidades en asuntos claves tanto a nivel regional como global.”

Todo como puede apreciarse maravillosamente bello, digno de enterrarse como los secretos de Reagan, para publicarlo dentro de 200 años. El problema es que como informa la agencia DPA, según sondeo realizado por el diario La Tercera

 “…en 2006 el 43 por ciento de la población chilena rechazaba las centrales nucleares.

“Dos años después el rechazo subió a 52 por ciento y en 2010 llegó a 74 por ciento.” Hoy, después de lo ocurrido en Japón alcanza al “…86 por ciento de los chilenos…”

Faltaría solo hacerle una pregunta a Obama. Tomando en cuenta que uno de sus ilustres predecesores, Richard Nixon, promovió el golpe de Estado y la muerte heroica de Salvador Allende, las torturas y el asesinato de miles de personas, ¿pedirá el señor Obama excusas al pueblo de Chile?

Fidel Castro Ruz

Febrero  21 de 2011

10 y 14 p.m.

Libia, ¿quién lavará los platos?

Los errores, como las escaleras que se necesitan para llegar al cielo, pueden ser pequeñas o enormes. Así sucede con la irresponsabilidad, un mal grave de este revuelto y poco decoroso tiempo.

Las bombas no tienen nombre y menos si se lanzan sobre ciudades, quiero decir, no para abatir objetivos militares, sino buscando hacer daño,  demostrar superioridad, suscitar miedo y rendición. Y resulta que eso no debía pasar. Bien por influjo de amistades peligrosas o por una ingenuidad imperdonable,  la Liga Árabe desterró a Libia de sus filas y dio su visto bueno a la resolución arreglada contra ese país. La praxis que siempre refrenda las verdades más ocultas, revela la desproporción occidental y los resultados sangrientos que no son tan voceados como los “crímenes de Gadafi” pero trascienden, y es cuando sobrevienen tardíos arrepentimientos.

Bueno. Amr Musa,  el mismo que dirige la Liga Árabe dijo :”El objetivo primordial es proteger a los civiles, y no invadir (…) un país. No queremos que ninguna parte vaya demasiado lejos”. Al percatarse de la apurada bestialidad  en transcurso, expuso que “esos bombardeos no tienen nada de común con la creación de la zona de exclusión aérea”. Un poco tarde, seguramente. Reparos no faltaron de Argelia, Siria, Yemen y Sudán, cuyos representantes realizaron fuertes críticas a la decisión de hacerle coro a las exigencias francesas y británico-norteamericanas, que le dieron asidero regional para su ofensiva.

Menos publicitado, pero real de cualquier modo, fue lo recogido por  el Wall Street Journal, al develar que Egipto, con la anuencia de Washington, le venía suministrando armas a la oposición Libia.  Por tanto, mientras a una de las partes le decretaban embargos financieros y cierre a la compra de artefactos defensivos, a la otra le pasaban recursos de forma subversiva. Encantadora probidad la desplegada ¿cierto?

A solo horas de iniciarse las operaciones franco-británico-estadounidenses, esos grupos, que habían reculado de modo notorio ante el empuje del ejército oficial libio, volvían a la carga. Es bien probable que actúen como la infantería que, de momento, solo por ahora, no usan las fuerzas invasoras pero necesitan para consolidar posiciones y tener un equipo político proclive al cual “ayudar”.

Una flaca esperanza quedaba en los enviados de la  Unión Africana (heredera de la OUA desde que en 2002 fuera propuesta ¡por Muammar al-Gaddafi! como organismo integracionista para ese continente). Ya se sabe que el jefe de estado libio no es ningún querubín, pero, según trascendidos, ese conglomerado, compuesto por 53 países, no está de acuerdo con  los destructivos sucesos de tan fuerte tufo a colonialismo enmascarado.

También el ministro de asuntos exteriores ruso, Seguéi Lavrov, viajó hacia a Egipto y Argelia hoy (21 de marzo) para tomar contacto directo con la problemática del país norafricano afectado y otros de la zona. Y es posible que   lleve razón el analista del Centro de Estudios Árabes y ex embajador de Rusia en Libia, Alexéi Podtserob, cuando acude a un ángulo poco abordado de la problemática en curso:

“Mientras la atención de la comunidad mundial está distraída con los sucesos en Libia y el mundo árabe en su conjunto, los israelíes aprovechan para  hacer lo que quieran (…)” con respecto a los palestinos.

Es que estas escaleras, sean grandes o pequeñas, -me digo-no llevan al Paraíso, sino al revés.

Fuente: http://www.cubadebate.cu/opinion/2011/03/20/libia-quien-lavara-los-platos/